Jesús López Medel

Jurista

gargallo

LA DOCTRINA DE PAROT, SEGUN ESTRASBURGO



La sentencia, o fallo del Tribunal Supremo, sobre el asunto Parot, de 28-2-2006, sobre los efectos penitenciarios, no computándose sobre el límite de 30 años (art. 70 del Código Penal de 1973) ha sido objeto de una interpretación en la de 21-10-2013, en sentido diferente. Ha permitido la excarcelación de unos 62 penados, y no sólo, por terrorismo, sino por violaciones y otros delitos gravísimos. Da una sensación de impunidad, y de amnistía encubierta, y no constitucional. Y lo que resulta más asombroso: la marginación de las víctimas.

Este tema fue objeto de reflexión en la Tertulia "Natalio Rivas", del Casino de Madrid, con una ponencia nuestra, largamente debatida, y a efectos de reflexión, no dogmática, sino de claridad, como nos pediría Ortega y Gasset.

En un orden transversal, tal como los iusfilósofos entendemos una auténtica reflexión sobre el derecho justo, vamos más allá de una "ingeniería jurídica", o de un relativismo o judicialización positivista. En síntesis, examinaremos los aspectos éticos, los legales, en especial la "la naturaleza" de las resoluciones del Tribunal de Estrasburgo.

Sobre los aspectos ético-morales, recordar la marginación de las víctimas, sean las del terrorismo o de otros delitos vergonzantes. La urgencia en la tramitación, no sólo de la causa de la penada Inés del Río, sino de los sucesivos casos, con falta de prudencia, requerida que fue tal urgencia por el propio Tribunal.

En el aspecto procesal, en la propia sentencia, se advierte una incertidumbre, porque el problema no está en la irretroactividad de una norma sino en la confusión de la pena y la condena, en cuanto que a aquélla hay que descontar las redenciones previstas en materia penitenciaria, máxime si los delitos afectan a la unidad de España. Incluso se cae en la retórica y unas mejores expectativas, para los penados.

Lo más fuerte para nosotros, es el fraude legal, como consecuencia de dar a los fallos de Estrasburgo carácter ejecutivo. Entre nosotros, están los casos de Rumasa, la sentencia de la Sala de lo Militar, en el caso del Coronel Perote, pese a ser fundada en indefensión. Es decir, Estrasburgo no asume la soberanía jurisdiccional de los Estados, como afirmó el anterior presidente Paula Costa, en una entrevista en la revista "Escritura pública", agosto 2011.

Los efectos no sólo están en las víctimas, sino en la sensación y tensión, y desafío de los excarcelados, o en las manifestaciones, nuevas peticiones de Eta, pacto para ostentar cargos, y el desmoronamiento político y moral. La sentencia y sus efectos no serían fácilmente presentables en la ciencia jurídica de un estado democrático y de Derecho. Aprendamos la lección de las víctimas.



JESUS LOPEZ MEDEL
Académico. Autor de
"España en la encrucijada".